WEBKT

传统金融系统微服务渐进之路：在高度耦合与强一致性中探索

65 0 0 0

在当前技术热潮中，微服务的弹性与扩展性优势无疑吸引了众多目光。然而，对于您所负责的旧金融系统而言，其业务逻辑固化且数据一致性要求极高，盲目推行微服务确实可能引入不必要的复杂性和风险，尤其是在分布式事务和数据拆分方面。您的担忧非常合理，因为金融系统的核心价值在于其可靠性和精确性。

本文旨在提供一套在数据高度耦合的遗留金融系统中，有效渐进式引入微服务的实践案例与通用策略，力求在享受微服务部分红利的同时，最大程度地规避风险。

一、 传统金融系统面临的挑战与微服务适配困境

  1. 数据强一致性与分布式事务： 金融交易的核心是对原子性、一致性、隔离性、持久性（ACID）的严格要求。传统的单体应用通过本地事务能轻易实现这一点。然而，微服务架构下的分布式事务（如两阶段提交2PC、TCC、Saga）复杂度高、性能开销大，且增加了系统不稳定性。
  2. 业务逻辑高度耦合： 遗留系统通常经过多年的演进，业务逻辑盘根错节，功能模块间存在大量隐式依赖，这使得识别清晰的服务边界变得异常困难。
  3. 数据难以拆分： 核心数据模型往往是为单体应用设计的，一个表可能被多个业务功能共享，强行拆分可能导致数据冗余、一致性问题，甚至破坏业务逻辑。
  4. 风险承受能力低： 金融业务对系统的稳定性和可用性有极高的要求，任何引入新架构导致的故障都可能带来巨大的经济损失和声誉风险。

二、 渐进式引入微服务的核心理念

在金融这样的高风险领域，“一步到位”的微服务改造是不可取的。我们应该遵循“大步观察，小步快跑”的原则，通过增量重构，将风险控制在可接受范围。核心理念是：先解耦业务逻辑，再考虑数据拆分，最终实现服务的独立部署和扩展。

三、 渐进式引入微服务的关键策略与模式

1. 领域驱动设计（DDD）与边界上下文（Bounded Context）识别

在改造任何遗留系统之前，最重要的是理解其核心业务。DDD提供了一套方法论，帮助我们从混乱的业务逻辑中梳理出清晰的领域模型和边界上下文。

  • 操作步骤：
    1. 与业务专家深入沟通，绘制业务流程图，识别核心业务领域（如账户管理、交易处理、风险控制）。
    2. 根据业务领域的独立性、数据共享程度、团队组织结构等因素，划分出初步的边界上下文。一个边界上下文可以作为未来微服务或一组微服务的候选。
    3. 注意： 在金融系统中，即使是看起来独立的上下文，也可能存在隐式的数据依赖。初期允许边界上下文之间存在**防腐层（Anti-Corruption Layer, ACL）**进行翻译和适配，而不是强行拆分底层数据。

2. 绞杀者模式（Strangler Fig Pattern）

这是改造遗留系统的经典模式，如同藤蔓逐渐绞杀大树一般，通过逐步迁移功能来替代旧系统。

  • 操作步骤：
    1. 识别非核心或新兴业务功能： 优先选择那些业务变化较快、独立性较强、对核心数据依赖较少的新功能或次要功能进行微服务化。例如，报表生成、某些查询服务、新产品接入的辅助模块。
    2. 在新服务中实现功能： 将这些功能用微服务的方式在新技术栈上实现。
    3. 引入API Gateway或反向代理： 将客户端流量逐步从遗留系统路由到新的微服务。最初可能只有一小部分请求被转发，旧系统仍然处理大部分流量。
    4. 逐步迁移： 随着新微服务的稳定和成熟，逐步将更多相关功能和流量迁移过去，直到旧系统中与该功能相关的代码被完全“绞杀”。
    • 在金融场景下的应用： 例如，将用户活动日志、非实时报告生成、营销活动管理等模块剥离。核心交易、账务等功能应作为最后被迁移的对象。

3. 共享数据库与“数据库分阶段拆分”策略

这是解决数据拆分难题的过渡方案。

  • 初期阶段——共享数据库：
    • 为了快速启动微服务，允许新生的微服务暂时与遗留系统共享数据库。这可以避免一开始就陷入复杂的分布式数据一致性问题。
    • 限制： 新微服务只应访问自身负责的表或通过视图/存储过程访问，避免直接修改其他服务的表，为未来拆分做好准备。
    • 反模式警示： 这不是长久之计，只是过渡。必须有明确的计划逐步将数据抽离。
  • 中期阶段——数据抽离与CDC：
    • 当某个微服务的功能和数据边界相对清晰时，可以考虑将其数据从共享数据库中抽离。
    • Change Data Capture (CDC)： 利用CDC工具（如Debezium）监控遗留数据库的变更日志，将数据变化实时同步到微服务自身的独立数据库中。这保证了新旧系统数据的最终一致性，且对遗留系统侵入性小。
    • 数据同步： 针对关键业务实体，可以采取双写（在新旧数据库同时写入）或批量同步与CDC结合的方式。双写在金融场景需谨慎，确保事务一致性。
  • 长期阶段——独立数据库：
    • 理想状态下，每个微服务拥有自己的独立数据库。这提供了最大的自治性。
    • 挑战： 当一个业务操作需要跨多个数据库时，就必须面对分布式事务。

4. 分布式事务的谨慎处理：Saga模式与最终一致性

对于金融系统，核心业务的ACID要求非常高，避免分布式事务是首选。但当无法避免时，需谨慎选择。

  • 避免分布式事务：
    1. 垂直切割： 尽量将需要强一致性的业务操作限制在一个服务内部，例如一个转账操作，确保所有账务更新在“账户服务”内部完成。
    2. 组合式API： 对于简单的跨服务调用，可以通过API网关或编排服务将多个简单操作组合起来，但保证每个服务的调用都是幂等的，并处理好补偿逻辑。
  • Saga模式（最终一致性）：
    • 当一个业务流程跨越多个微服务且必须保证数据最终一致性时，Saga模式是比2PC更优的选择。Saga将一个长事务分解为一系列本地事务，每个本地事务更新自己的数据库并发布一个事件触发下一个本地事务。
    • 编排方式：
      • 编舞式（Choreography）： 服务通过事件总线相互通信，每个服务对收到的事件做出反应并发布新事件。适用于简单场景。
      • 编排式（Orchestration）： 引入一个中心化的Saga编排器来协调所有参与服务的本地事务。编排器负责管理Saga的状态，并在失败时调用补偿事务。在金融这样对流程控制要求高的场景，编排式Saga更受欢迎，因为它提供了清晰的流程视图和错误处理机制。
    • 关键考虑： 补偿逻辑（当某一步失败时如何回滚已完成的步骤）、幂等性、超时处理。
  • 事务性发件箱模式（Transactional Outbox Pattern）：
    • 解决本地数据库事务与事件消息发送的原子性问题。在一个本地事务中，同时更新业务数据和将待发送的事件消息写入一个“发件箱”表。一个独立的进程（Outbox Relayer）负责从发件箱表中读取消息并发送到消息代理（如Kafka），然后标记或删除已发送消息。这确保了事件的可靠发送，并与数据库操作保持原子性。

5. API网关与遗留系统适配

API网关不仅是路由流量的入口，更是连接新旧系统的“桥梁”。

  • 功能： 路由请求、认证授权、限流熔断、请求/响应转换、聚合服务。
  • 在金融场景中的应用：
    1. 遗留系统适配层： API网关可以对遗留系统暴露的复杂接口进行封装和简化，使其符合微服务的对外风格。
    2. 灰度发布/A/B测试： 可以通过API网关实现流量的精细控制，将少量请求路由到新的微服务，验证其稳定性。
    3. 协议转换： 将外部请求协议（如HTTP/REST）转换为遗留系统可能使用的内部协议（如SOAP、消息队列）。

四、 实施过程中的注意事项

  1. 风险评估与回滚计划： 每次改造前都要进行充分的风险评估，并制定详细的回滚计划。确保在任何意外情况下，都能快速恢复到稳定状态。
  2. 自动化测试： 为遗留系统和新微服务编写全面的自动化测试（单元测试、集成测试、端到端测试），确保功能正确性，尤其关注改造对现有业务的影响。
  3. 监控与可观测性： 建立完善的监控体系，包括日志、指标、链路追踪，实时了解系统运行状况，及时发现和定位问题。
  4. 小步快跑，持续交付： 每次改造的范围要小，快速迭代和部署，尽早获取反馈。
  5. 团队能力建设： 培养团队在微服务架构、分布式系统、DevOps等方面的能力。
  6. 逐步重构数据模型： 数据拆分是微服务最难的部分，要耐心，从小表开始，逐步过渡到核心大表，可以先通过视图隔离，再考虑物理拆分。

五、 总结

在高度耦合的传统金融系统中引入微服务并非坦途，需要审慎规划和渐进实施。通过领域驱动设计识别边界、绞杀者模式逐步迁移功能、数据分阶段拆分并结合CDC、以及谨慎选用Saga模式处理分布式事务，我们可以在保证系统稳定性和数据一致性的前提下，逐步解耦遗留系统，享受微服务带来的敏捷性和弹性。请记住，改造是一个长期的过程，耐心、验证和风险控制始终是成功的关键。

架构老兵 微服务遗留系统改造金融科技

评论点评