WEBKT

多链Gasless Paymaster：实现跨链统一用户体验的架构挑战与策略

62 0 0 0

在Web3世界中，用户体验一直是被诟病的关键环节，其中Gas费用支付的复杂性和跨链操作的繁琐尤为突出。账户抽象（Account Abstraction, AA）和Paymaster机制的引入，为“Gasless”交易提供了可能，极大地改善了单链的用户体验。然而，当我们将目光投向多链甚至跨链场景时，如何构建一个能够支持统一Gasless用户体验的Paymaster体系，特别是解决跨链Gas费用支付、估价和流动性管理等问题，成为了摆在开发者面前的巨大挑战。

我们团队在研究跨链资产转移的账户抽象方案时，也深切体会到这一痛点。本文将深入探讨构建一个多链Gasless Paymaster体系所面临的挑战，并提出一些架构设计思路与解决方案。

一、当前Paymaster的局限性与多链挑战

当前的Paymaster设计通常是针对特定链的，其核心职责是在该链上验证并支付用户的Gas费。这种单链设计在面对跨链场景时暴露出以下局限：

  1. 链特定性：每个Paymaster合约都需要部署在特定链上，并使用该链的原生代币或指定ERC-20代币支付Gas。
  2. 流动性管理：Paymaster在每条链上都需要独立的流动性储备来支付Gas，导致流动性碎片化管理复杂。
  3. Gas估价：跨链操作涉及源链和目标链的多次交易，其Gas费用估价变得异常复杂且动态变化。
  4. 用户体验断裂：用户在源链发起跨链交易，可能需要在目标链再次确认或支付Gas，无法实现真正的统一Gasless体验。

二、多链Gasless Paymaster的架构愿景

我们的目标是构建一个能够让用户在任意源链发起交易，并由Paymaster统一支付源链和目标链所有必要Gas费用的体系。用户只需在源链上授权一次，即可完成跨链操作，无需感知Gas费用的存在。

实现这一愿景，需要解决的关键技术挑战包括：

  1. 统一的跨链Gas费支付：Paymaster如何跨链支付Gas？
  2. 精准的跨链Gas估价：如何在交易执行前准确估算所有链上的Gas费用？
  3. 高效的跨链流动性管理：Paymaster如何在不同链之间有效调配和管理资金？

三、核心挑战与解决方案

1. 统一的跨链Gas费支付：桥接Paymaster

为了实现Paymaster的跨链支付能力，我们可以考虑引入“桥接Paymaster”的概念，或利用现有的跨链基础设施。

  • 方案一：中心化或半中心化Relayer网络

    • 思路：构建一个由信任的Relayer节点组成的网络，这些Relayer在多条链上持有Gas代币，并监听跨链事件。当源链的Paymaster接收到用户的跨链交易请求时，它会触发一个事件，通知Relayer网络。Relayer收到通知后，在目标链上执行相应的Gas支付操作。
    • 优点：实现相对简单，控制力强。
    • 缺点：存在中心化风险，Relayer的可靠性和去中心化程度是关键。需要一个安全的通信机制和资金分发协议。
    • 架构：
      1. 源链Paymaster合约：负责验证用户签名，识别为跨链交易，并发出支付指令给Relayer服务。
      2. Relayer服务（链下）：监听源链事件，并在收到指令后，向目标链的Paymaster（或直接向Bundler）发送Gas支付交易。Relayer本身需要在目标链预存Gas代币。
      3. 目标链Paymaster合约（可选）：如果目标链的交易需要Paymaster支付，Relayer将作为Paymaster的中介。

  • 方案二：基于跨链消息协议的Paymaster（如CCIP, LayerZero）

    • 思路：利用如Chainlink CCIP或LayerZero这类通用跨链消息协议，让Paymaster合约能够直接或间接在不同链之间“沟通”。源链的Paymaster可以发送一个跨链消息到目标链，触发目标链上的另一个合约（或Paymaster）来支付Gas。
    • 优点：去中心化程度更高，利用了成熟的跨链基础设施。
    • 缺点：引入跨链桥的延迟和安全风险，协议费用可能较高。
    • 架构：
      1. 源链Paymaster：包含触发跨链消息的逻辑，将支付请求（例如目标交易的callData和targetChainId）发送给跨链消息协议。
      2. 跨链消息协议：负责将消息从源链安全传递到目标链。
      3. 目标链辅助合约/Paymaster：接收到跨链消息后，根据消息内容在目标链上支付Gas或触发交易。

2. 精准的跨链Gas估价

跨链Gas估价是实现无缝用户体验的另一个巨大挑战。这不仅涉及源链和目标链的交易Gas，还可能包括跨链桥本身的费用。

  • 挑战：

    • 动态性：不同链的Gas价格实时波动。
    • 复杂性：目标链的Gas消耗取决于执行的逻辑，往往需要在源链提前预估。
    • 不确定性：跨链桥的费用和执行时间可能影响最终成本。

  • 解决方案：

    • 链下预估服务（Oracle/Estimator）：

      • 思路：构建一个强大的链下服务，它能够聚合多条链的实时Gas价格数据，模拟目标链的交易执行（通过RPC调用或本地fork网络），并计算跨链桥的费用。
      • 流程：用户在源链发起交易前，前端会将交易信息发送给这个链下服务。服务返回一个预估的总Gas费用（包括源链、目标链和桥费）。Paymaster可以根据这个预估值收取用户（如果是非完全Gasless模式），或者根据预估值来决定是否执行支付。
      • 挑战：链下服务的准确性、实时性、抗攻击能力。
      • 优化：可以使用历史数据、机器学习模型来提高预测准确性。

    • Gas代币标准化与预充值模型：

      • 思路：Paymaster可以要求用户预充值一种稳定的、可在多链流通的代币（如USDC）作为“Gas余额”。在交易时，Paymaster通过链下服务估算出费用，然后从用户的预充值中扣除。
      • 优点：简化了用户的支付过程，Paymaster有明确的资金来源。
      • 缺点：用户仍需有初始资金。

3. 高效的跨链流动性管理

Paymaster需要在多条链上持有足够的Gas代币来支付费用。碎片化的流动性管理不仅效率低下，而且增加了运营成本和风险。

  • 挑战：

    • 资金效率：防止资金在某个链上闲置，而在另一个链上不足。
    • 风险管理：减少在不同链上暴露的资金总量，降低被攻击的风险。
    • 操作复杂性：手动平衡多链流动性工作量巨大。

  • 解决方案：

    • 中心化流动性池与动态分配：

      • 思路：建立一个中心化的资金池，通过自动化系统监控各链的Gas需求和Paymaster的资金余额。当某个链的Paymaster资金不足时，系统会自动通过跨链桥将资金从中心池或其他富余的链调拨过去。
      • 优点：资金效率高，管理集中。
      • 缺点：中心化风险，跨链桥的延迟和费用。
      • 实现：可能需要一套复杂的链下监控和决策系统，结合多签或MPC钱包管理跨链资金。

    • 按需补给（Just-in-Time Funding）：

      • 思路：Paymaster在各链上只保持最低限度的Gas代币储备。当有大量Gasless交易请求时，链下服务预测到资金不足，会提前通过跨链桥或CEX/DEX进行代币兑换和充值。
      • 优点：资金占用少，风险分散。
      • 缺点：需要极快的响应速度和高效的跨链机制，以应对突发流量。

    • 第三方Gas提供商合作：

      • 思路：与专业的Gas提供商合作，Paymaster不必自己持有大量多链Gas代币。当需要支付Gas时，通过API调用第三方服务进行支付，Paymaster再向第三方结算。
      • 优点：大幅简化流动性管理，降低运营成本。
      • 缺点：依赖第三方服务，引入额外信任假设和费用。

四、总结与展望

构建一个真正的多链Gasless Paymaster体系是一个雄心勃勃且充满挑战的任务。它要求我们不仅要深入理解账户抽象和Paymaster的工作原理，还要熟练运用跨链通信协议、链下预估服务和复杂的流动性管理策略。

成功的解决方案很可能是一个组合拳，融合了中心化Relayer的效率、去中心化跨链协议的安全性，以及智能的链下服务进行Gas估价和流动性调度。随着EIP-4337生态的不断成熟和跨链技术的演进，我们有理由相信，实现统一、无缝的跨链Gasless用户体验将不再是遥不可及的梦想。这将极大地降低用户进入Web3的门槛，推动去中心化应用的大规模普及。

链上先锋 区块链跨链技术账户抽象

评论点评