WEBKT

微服务分布式事务：如何借力Saga模式和Seata等开源方案快速实现一致性

62 0 0 0

最近我们团队的微服务应用运行良好，但一个新需求让我陷入了沉思：它涉及跨多个服务进行数据操作，这意味着我们需要处理分布式事务。一听到“分布式事务”，我就有点头疼，担心会大幅增加系统复杂性，走不少弯路。作为一个技术博主，也为了给自己和团队找个靠谱的方案，我深入研究了一番，今天就来分享一下我的心得，希望能帮到有同样困惑的朋友们。

为什么传统事务在微服务中“水土不服”？

首先，我们得明白为什么传统的两阶段提交（2PC）或三阶段提交（3PC）在微服务架构下变得难以应用。

  1. 高耦合性： 2PC/3PC需要所有参与者都同意才能提交，这在微服务这种强调独立部署和自治的架构下是反模式的，会造成服务间的强耦合。
  2. 性能瓶颈： 协调者需要等待所有参与者响应，这会严重影响吞吐量和延迟，尤其是在网络延迟高或服务数量多的情况下。
  3. 可用性挑战： 任何一个参与者或协调者故障都可能导致事务阻塞，影响整个系统的可用性。
  4. 实现复杂： 在分布式环境下实现一个健壮的2PC/3PC协议是非常复杂的，而且容易出错。

所以，在微服务世界里，我们更倾向于采用最终一致性的方案，而Saga模式就是其中一个非常流行且实用的选择。

Saga模式：用补偿机制实现最终一致性

Saga模式的核心思想是将一个长事务拆分成多个本地事务，每个本地事务都由一个微服务执行。如果其中任何一个本地事务失败，Saga会通过执行一系列补偿事务来撤销之前成功的事务，从而保证数据最终的一致性。

举个例子，一个“下单”的业务流程可能包括：创建订单 -> 扣减库存 -> 支付。

  • 如果“支付”失败，Saga模式会执行补偿事务：取消订单 -> 恢复库存。
  • 这种模式虽然不能像传统事务那样保证强一致性（ACID中的C），但通过异步和补偿机制实现了最终一致性，并且大大提高了系统的可用性和性能。

Saga模式有两种主要的实现方式：

  1. 编排（Orchestration）模式：

    • 引入一个独立的Saga编排器（Orchestrator），负责协调Saga中的所有本地事务。
    • 编排器知道整个业务流程的逻辑，它发送命令给参与者服务，并根据服务的响应决定下一步动作（提交下一个事务或执行补偿事务）。
    • 优点： 业务逻辑集中，便于管理和监控，易于添加新的参与者或修改流程。
    • 缺点： 编排器可能成为单点故障或性能瓶颈，但也相对容易解决（高可用部署）。

  2. 协同（Choreography）模式：

    • 没有中央编排器，每个服务在完成自己的本地事务后，会发布一个事件。
    • 其他感兴趣的服务订阅这些事件，并根据事件执行自己的本地事务或补偿事务。
    • 优点： 服务之间完全解耦，去中心化，可扩展性强。
    • 缺点： 业务流程分散在各个服务中，难以追踪和管理，尤其是在流程复杂或服务数量多时，容易形成“回调地狱”。

考虑到我们团队“少走弯路、快速实现”的需求，我个人更倾向于编排模式，因为它将复杂的业务流程逻辑集中化，更容易被理解、维护和监控。

开源方案：Seata，我们的不二之选

既然选择了编排模式，那么市面上有哪些成熟的开源项目可以帮助我们快速落地呢？经过一番调研，我把目光锁定在了 Seata 上。

Seata（Simple Extensible Autonomous Transaction Architecture）是阿里巴巴开源的一款分布式事务解决方案，它提供了多种事务模式来解决分布式事务问题，包括：

  • XA模式： 兼容传统XA事务，适用于强一致性要求较高的场景，但性能受限。
  • AT模式（Automatic Transaction）： Seata主推的模式，对业务代码侵入性最小，通过代理数据源自动管理事务。
  • TCC模式（Try-Confirm-Cancel）： 需要业务方手动实现Try、Confirm、Cancel三个阶段，灵活性高但开发成本也高。
  • Saga模式： 这正是我们当前场景需要的！Seata的Saga模式允许我们以流程图的形式定义服务调用和补偿逻辑，由Seata Server充当编排器。

为什么推荐Seata的Saga模式？

  1. 成熟且经过大规模实践： 作为阿里系产品，Seata在生产环境中经过了大量验证，稳定性有保障。
  2. 完善的Saga编排能力： Seata的Saga模式提供了图形化配置（虽然实际项目中可能更多是DSL配置），可以清晰定义业务流程和补偿逻辑，避免了手写大量状态机代码的麻烦。它通过State Machine Engine来执行和管理Saga事务，提供了事务状态持久化、恢复、回滚等功能。
  3. 对业务代码侵入性低： 相较于TCC模式需要大量修改业务代码，Seata Saga模式通过配置就能实现大部分协调逻辑。
  4. 丰富的事务模式选择： 除了Saga，Seata还提供了AT、TCC等模式，这意味着未来我们的团队可以根据不同的业务场景，灵活选择最适合的事务模式，而不需要引入新的分布式事务框架。
  5. 活跃的社区支持： 开源项目有活跃的社区，遇到问题时更容易找到解决方案。

Seata Saga模式的工作原理简述：

在Seata的Saga模式中，我们需要定义一个状态机（State Machine）来描述业务流程。这个状态机包含一系列任务（Task），每个任务对应一个微服务的本地事务。每个任务可以定义成功执行后的下一步任务，以及失败后需要执行的补偿任务。Seata Server会根据这个状态机来驱动整个Saga事务的执行。

落地Seata Saga的一些思考和建议

  1. 定义清晰的补偿逻辑： Saga模式成功的关键在于每个正向操作都有一个明确且可逆的补偿操作。设计时必须仔细思考，确保补偿操作的幂等性。
  2. 幂等性处理： 在分布式系统中，重试是常态。无论是正向操作还是补偿操作，都必须是幂等的，即重复执行多次产生的结果与执行一次相同。
  3. 异常处理和监控： 即使有了Saga，也需要关注事务执行中的异常情况。完善的日志、监控和告警机制必不可少，以便及时发现和处理不一致问题。
  4. 事务隔离性： Saga模式提供的是最终一致性，这意味着在Saga事务执行过程中，其他服务可能会看到中间状态的数据。这需要产品和业务方在设计时就充分理解和接受，并考虑如何处理这种可见性问题（例如，通过业务流程设计或查询隔离）。
  5. 选择合适的模式： 并非所有场景都适合Saga。如果业务对强一致性有极高要求，或者业务流程非常简单（比如只涉及两个服务），可能AT模式甚至本地事务就能解决。Saga更适用于复杂、长流程且对性能、可用性要求高的场景。

总结

面对微服务中的分布式事务挑战，Saga模式无疑是一个非常实用的解决方案，它通过牺牲强一致性换取了系统的性能和可用性。而像Seata这样成熟的开源框架，则为我们提供了开箱即用的Saga编排能力，大大降低了实现成本和“走弯路”的风险。

作为一名开发者，与其自己从零开始搭建一套复杂的分布式事务协调机制，不如站在巨人的肩膀上，利用这些经过市场验证的开源项目。希望我的分享能给大家带来一些启发，让我们在微服务这条路上走得更顺畅！

程序猿小志 微服务分布式事务Saga

评论点评