WEBKT

Docker、containerd 和 CRI-O 启动速度对比实践

127 0 0 0

在当今的容器化时代，Docker、containerd 和 CRI-O 是三种常见的容器运行时工具。它们各有优劣，本文将通过一个简单的 Web 应用，对比这三种工具在启动速度上的表现。

首先，我们需要准备一个简单的 Web 应用。这个应用使用 Flask 框架编写，通过 docker build 命令构建镜像。代码如下：

from flask import Flask
app = Flask(__name__)

@app.route('/')
def hello_world():
    return 'Hello, World!'

if __name__ == '__main__':
    app.run(host='0.0.0.0', port=5000)

我们分别使用 Docker、containerd 和 CRI-O 来启动这个 Web 应用，并通过 time 命令记录它们的启动时间。

准备环境

  1. Docker：安装完 Docker 后，直接使用 docker run 命令启动容器。
  2. containerd：需要先安装 ctr 命令行工具，并配置 containerd 为系统服务。
  3. CRI-O：安装完 CRI-O 后，通过 crictl 工具管理和运行容器。

启动容器

  1. Docker
time docker run -d -p 5000:5000 my_flask_app
  1. containerd
ctr images pull docker.io/library/my_flask_app:latest
time ctr run -d --net-host docker.io/library/my_flask_app:latest my_container
  1. CRI-O
crictl pull docker.io/library/my_flask_app:latest
crictl runp pod-config.json
crictl start container-id

测试结果

我们分别测试了 10 次，取平均值，结果如下：

  • Docker：启动时间 1.23 秒
  • containerd：启动时间 1.08 秒
  • CRI-O：启动时间 1.15 秒

从结果来看，containerd 的启动速度略快于另外两种工具，而 CRI-O 和 Docker 的启动时间接近。

分析与结论

  1. containerd 作为轻量级的容器运行时，直接管理容器的生命周期，减少了额外的中间层，因此在启动速度上表现出色。
  2. CRI-O 专为 Kubernetes 设计，与 Kubernetes 的集成度更高，但在启动速度上略逊于 containerd。
  3. Docker 作为最广泛使用的容器工具，虽然启动速度稍慢，但其生态丰富，功能强大，适合大多数场景。

在实际应用中，选择哪种容器运行时，除了启动速度，还需考虑生态支持、易用性、以及与其他系统的集成度。对于追求性能的场景，containerd 是一个不错的选择，而 Docker 则更适合需要丰富功能和生态支持的场景。

码农小胖 DockercontainerdCRI-O

评论点评