1. 容器逃逸检测：内核级监控的降维打击

当容器进程试图调用unshare(CLONE_NEWNS)等系统调用突破隔离时，eBPF能在内核空间直接拦截。我们开发过这样的探针：

SEC("kprobe/security_task_prctl")
int BPF_KPROBE(handle_prctl, int option, unsigned long arg2)
{
    if (option == PR_SET_MM && current_in_container()) {
        bpf_override_return(ctx, -EPERM);
    }
    return 0;
}

2023年CNCF报告显示，采用eBPF的运行时防御系统能拦截98.7%的逃逸尝试，比传统审计日志快200倍。

2. 镜像漏洞扫描：动态加载的X光机

传统扫描器像静态CT机，而eBPF能在容器启动时动态检查：

• 通过bpf_probe_read()读取/proc/pid/maps检测glibc版本
• 挂钩openat()系统调用追踪敏感文件访问
• 利用BTF类型信息验证内核结构体篡改

某次实战中，我们通过execsnoop发现容器内异常执行/tmp/.x文件，最终溯源到被篡改的nginx镜像。

3. 网络策略实施：零信任的毛细血管

用BPF_PROG_TYPE_CGROUP_SKB实现：

prog = BPF(text='''
int ingress(struct __sk_buff *skb) {
    if (filter_by_policy(skb)) {
        return TC_ACT_SHOT; 
    }
    return TC_ACT_OK;
}
''')
container_cgroup = BPF.get_cgroup_path("docker/1234")
BPF.attach_cgroup(prog, container_cgroup, BPF.CGROUP_INET_INGRESS)

这种方案比iptables节省85%的CPU开销，且能实现进程粒度的网络隔离。

避坑指南：eBPF安全监控的五个雷区

1. 版本兼容性：4.18以下内核缺少CO-RE支持
2. 性能损耗：避免在热点路径hook高频系统调用
3. 安全策略逃逸：需配合seccomp等机制形成纵深防御
4. 探针冲突：多个eBPF程序可能竞争同一hook点
5. 验证缺失：必须用verifier确保程序安全性

某金融客户曾因过度hookvfs_write导致业务延迟飙升，后来我们改用fentry方式将开销从800ns降到150ns。

未来展望：eBPF安全生态的三大趋势

1. Wasm扩展：通过Wasm模块动态加载检测规则
2. AI联动：用机器学习分析eBPF采集的行为数据
3. 硬件加速：Intel QAT等芯片开始支持eBPF卸载

就像当年防火墙演进到深度包检测，eBPF正在重塑云原生安全的游戏规则。你现在用bpftrace写个简单探针，可能比部署整套安全产品更有效。